Предлагалось запретить изымать у должника единственное ипотечное жилье, если оно уже оплачено более чем наполовину. Однако законопроект отклонили
Госдума отклонила в первом чтении законопроект, которым предлагалось ввести запрет на изъятиеу должника единственного ипотечного жилья. Такое положение было внесено депутатами от партии «Справедливая Россия», однако норма не была принята.
Что предлагалось
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, описывается в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса России. Как напоминалось в пояснительной записке, изначально исполнительский иммунитет распространялся на любое единственное жильебез каких-либо дополнительных условий. Но затем норму скорректировали— из нее исключили ипотечное жилье.
Сейчас, по мнению разработчиков, из-за сложных экономических условий и возникших на их фоне проблем с погашением кредитов многие ипотечники могут лишиться жилья, даже если оно у них единственное. Это «вызовет рост социально-политической напряженности и опасное недоверие граждан к власти, с одной стороны, и дезорганизацию рынка жилья и деятельности застройщиков —с другой»,говорилось в пояснительной записке. Кроме того, по их мнению, невключение ипотечного жилья всписокимущества, которое нельзя изымать у должника, противоречит Конституции России.
Законопроектом предлагалось норму о запрете изъятия распространить на ипотечное жилье, если оно у должника является единственным. Но лишь в том случае, еслионо уже оплачено не менее чем на 50%. Аналогичную норму предлагалось применять к земельным участкам, если на них располагается единственное жилье должника.
По мнению разработчиков, это позволилобы защитить права россиян— собственников единственного жилья. В тоже времяэта норма защищает банковскую систему от возможного мошенничества со стороны должников, поскольку запрещает изымать лишь то жилье, которое оплачено не менее чем наполовину, уточняли они.
Почему на ипотечное жилье иммунитет не распространили
«Тема имущественного иммунитета и в теории, и в правовой практике далеко не простая. Тема пределов имущественного иммунитета не единожды рассматривалась Конституционным судом, но выводы авторами законопроекта, к сожалению, не сделаны и не учтены в их предложении»,— пояснил во время слушаний первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.
По его словам, принятие этого законопроекта может привести к перераспределению рисков на одну из сторон ипотечного договора, потому что в нем не учитывается баланс прав должника и банка. Это может увеличить риск невозврата залогов для кредитных организаций и привести к ужесточению требований к потенциальным заемщикам, что усложнит получение ипотечных кредитов россиянами.
«Разработчиками не учитывается, что невозможность обращения взыскания на предмет залога становится опасным фактором, делающим потенциально нецелесообразным использование ипотеки в качестве средства обеспечения исполнения обязательств»,— сказал Бессарабов.
В силу этих и некоторых других причин законопроект был отклонен.
23 марта президент России Владимир Путин подписал закон, которым за долги запрещается у многодетных семей изымать земельные участки. Речь об участках, которые не приобретались, а были бесплатно предоставлены многодетным.