Shutterstock/FOTODOM Экспертное заседание комиссии по сохранению объектов культурного наследия при Минстрое России, прошедшее на прошлой неделе под председательством ее руководителя, президента Союза реставраторов России Вячеслава Фатина, было посвящено выработке комплексного подхода к восстановлению исторических городов, обсуждению ключевых проблем и возможных путей их решения.
Участники отметили, что для спасения огромного пласта отечественного культурного наследия необходима комплексная стратегия, сочетающая системные изменения в законодательстве с точечными, но высокоэффективными финансовыми стимулами для частных инвесторов.
Первый и фундаментальный барьер обозначила президент Национального фонда «Наследие» Ирина Демченко, считающая существующее законодательство архаичным и противоречивым. «Законодательство в части 73-ФЗ нуждается в полной переработке», — заявила она. По ее мнению, корень проблемы в правовом вакууме: отсутствие в федеральном законе таких базовых понятий, как «историческая территория» (которую сегодня определяют по «только каким-то чувственным визуальным понятиям»), или четко прописанного термина «регенерация историко-градостроительной среды» приводит к хаосу на практике. Этот вакуум не позволяет вести планомерную работу, сводит государственные и частные усилия к «косметическому» и зачастую бессистемному ремонту отдельных зданий в полном отрыве от комплексного развития их исторического окружения.
В качестве кардинального системного решения Ирина Демченко предложила триединую законодательную реформу, направленную на создание нового понятийного аппарата. Для исправления ситуации следует внести в 73-ФЗ три фундаментальных определения: «историческая территория», что позволит дать «правовую основу для принятия управленческих инвестиционных решений, в том числе решений о комплексном развитии территорий»; «регенерация историко-градостроительной среды», которое будет включать не только восстановление объектов, но и экономическую составляющую, «направленную на возрождение культурной, общественной жизни и эффективность капиталовложений »; «мероприятия устойчивого развития», которое сейчас каждый понимает по-своему и которое необходимо конкретизировать, чтобы оно подразумевало не абстрактные планы, а конкретные программные действия «по привлечению инвестиций социально-ответственного бизнеса и, самое главное, сохранению объектов».
Одним из главных практических предложений на мероприятии стало создание отдельного документа — мастер-плана исторических территорий. Как отметила Ирина Демченко, существующая практика мастер-планирования городов не учитывает специфики наследия: «разработчики, к сожалению, ограничиваются лишь обозначением объектов культурного наследия». Специальный же детальный мастер-план, разработанный с привлечением узкопрофильных экспертов и в обязательном порядке согласованный с Минкультуры России, позволит, по мнению Ирины Демченко, «прорабатывать территории исторической застройки» и «определять стратегические перспективы развития», создав рабочие экономические модели для каждой уникальной территории.
Однако, как считает председатель общественного совета при Минстрое Ярославской области, директор ГБУ ЯО «Проектный институт» Сергей Краснов, одних только системных и долгосрочных изменений недостаточно для того, чтобы остановить лавинообразное разрушение тысяч памятников «здесь и сейчас». Для спасения «большой массы вымирающих памятников» существующих мер поддержки недостаточно, требуется «точечный, но мощный инструмент», способный в одночасье изменить негативную экономику восстановления для частного инвестора. Таким инструментом-катализатором Сергей Краснов видит введение нулевой ставки налога на имущество для всех частных собственников объектов культурного наследия, без дискриминации по уровню значения объекта.
Особую остроту и социальную значимость это предложение приобретает для объектов регионального и местного значений, которые, по словам Сергея Краснова, и являются подлинным каркасом исторической среды, так как именно они «формируют историческую среду малых городов, исторических поселений, сел, наших мест проживания». Именно эти скромные, но бесценные памятники, не называясь громкими именами, разрушаются в первую очередь, не привлекая крупных государственных инвестиций. При этом бремя содержания такого объекта для любого частного владельца непомерно тяжело.
«Бесспорно, стоимость содержания объекта культурного наследия значительно выше по сравнению со стоимостью содержания обычного объекта недвижимости», — напомнил Сергей Краснов. Налог на имущество в этой ситуации становится последней каплей, тем тяжким грузом, который окончательно «делает вложение в реставрацию нерентабельными» и отпугивает потенциальных спасителей.
Сергей Краснов предложил принципиально иной, макроэкономический взгляд на эту проблему. Заброшенный памятник, часто находящийся на балансе муниципалитета, — это вечный иждивенец, который «оттягивает на себя скудные бюджетные средства» на консервацию и охрану. В то же время, частный инвестор, вдохнувший в руину новую жизнь, превративший ее в работающий бизнес — гостиницу, музей, ресторан, — начнет исправно наполнять бюджет через налог на прибыль, НДС, НДФЛ и будет стимулировать рост малого бизнеса в округе. «Этот инструмент может стать достаточно весомым, чтобы превратить заброшенную руину, потребляющую бюджетные средства, в активно генерирующий доходы объект», — отметил Сергей Краснов.
Таким образом, резюмировали эксперты, для спасения исторического наследия России необходим «двойной удар» — системная реформа законодательства, которая устранит правовой вакуум и создаст основу для комплексного планирования, и новые финансовые стимулы, такие как отмена налога на имущество, чтобы сделать реставрацию привлекательной для частных инвесторов.
Добавить комментарий